教統會提出教育「一條龍」的「新」構思——中、小學配對，我想這不就是聖母書院的教育模式嗎！我的女兒分別就讀聖母書院及聖母小學，所以我最明白這模式的利與弊。

　　九年前，當我大女兒考進聖母幼稚園的時候，我的朋友不禁為我慶幸，為的是我不用擔心為她將來另覓中、小學；為的是聖母書院是一間好學校。這大約可反映一般父母對「一條龍」的看法——希望不用擔心小一派位及學能測驗，直升小學及中學。但「一條龍」先決條件是要兩間好學校、一群好的老師及一個好的學習環境。因此，如何為兩間相鄰的中、小學配對便成為最大的問題。

　　在「一條龍」的「新」構思下，父母為求子女能進入好學校，只會將現時入學試的戰線「降級」到幼稚園，結果是BB也要上戰場。

　　無可置疑，教統會提議的九年普及教育及中、小學配對，的確可減少公開考試的壓力及釋放更多學習空間給小朋友發展課外知識。但這個烏托邦式的教育模式，在香港現存的教育文化下，父母望子成龍的心態下，若強行推出，成效有多大，可以想像得到。希望不要重蹈「英文中學」的覆轍，製造社會不安。而有報道稱「全港學校的校舍、師資及學校傳統都差不多」，也只是自欺欺人的說法。至於學校「名牌標籤」的效應是學校努力的成果，應該加以表揚。

　　總的來說，九年普及教育是我們的理想，我們極希望下一代能接受到通識教育，以啟發思考為總方向，消除一切考試壓力為目標。但這是一條漫長的路，要各方面配合，太激進只會招致失敗。

　　教育改革的大直路方案提出以後，一些老師的憂慮與批評，以及家長的直覺反應，頗值得討論。這些回應大致有兩點：一． 大直路暢通無阻，是否全面取消考試？沒有考試督促學生學習，教育水平怎能保持？二． 大直路方案實施後將逐步取消學生的成績組別，中一學生的程度參差了，怎樣因材施教？

　　其實，考試的目的有兩種。一是把學生分出名次，可稱為「篩選的目的」。二是檢查學生是否學到所學的知識，可稱為「教育的目的」。學能測驗之設是全為派位服務的，目的在於篩選而非教育，大直路方案要取消的是這種沒有教育意義的考試，要讓學校騰出更多的空間進行有意義的教學。

　　大直路方案並非凡考試都禁止。為了審度學生學習進度而設的考試，可以讓教師作出因應的提升或改善，是良性的、富有教育意義的考試，大直路方案從來沒有反對。它針對的只是像學能測驗那樣的篩選的考試，如果分不清這點，而誤以為大直路方案一概反對考試，並因此把這樣的一個良性改革喝停，結果只會容許惡性的制度繼續存在。

　　另一方面，一些學校把成績稍遜的學生用種種方法排拒，但大直路方案要求學校履行培育學生成材的責任，讓學生接受九年甚至十一年的完整教育，而不致於因為一時考試成績較差，便給「擇優而教」的學校當做人球般踢走。

　　「擇優而教」的思想往往穿上「因材施教」的外衣，說逐步減少成績組別的改革會令學生程度參差，施教將無所適從。其實，即使全部取錄同一成績組別的學生，也不保證人人科科程度都一樣，教師的一項天職，是調適課程與教學，甚至考慮採取跨年級按程度編班，讓每個學生都能「學其所應學」，學校不應只顧教學方便，而把學生的不同稟賦削平齊一。

　　這種「擇優而教」的說法把「選材施教」說成是「因材施教」，不但是對「因材施教」的褻瀆，更是徹底背離「有教無類」的精神，並不值得支持。可惜，部分學校害怕大直路方案會影響他們取錄學生的優勢，提出「家長選擇」或「自行收生」這類的方案來，明明是學校選家長，卻讓人誤以為是家長選學校。例如，要加大學校自行收生的比例，進一步把不喜歡的學生排拒於自己校門之外，「不放棄每一個學生」的崇高理想，對只知「擇優而教」的人來說，簡直充耳不聞。

　　大直路的方案其實沒有威脅真正的因材施教，不過，這一方案只涉及學制，並沒有直接觸及具體課程與教學的改革，這是大直路方案的不足之處。然而，大直路方案提供了一個改善教學的空間，以此而論，已足令我們支持。

　　教統會現正就廿一世紀教育藍圖展開諮詢，關於九年普及基礎教育制度，文件有如下的建議：「逐步取消為中一學位分派而設立的公開評核及學生組別。使九年普及基礎教育成為一條暢通無阻的大直路，讓學生專心投入各類有利個人全面發展的學習活動。」

　　大直路方案，是我曾向教統會提出的改革建議，目標是小學升中是一條暢通無阻的大直路，沒有人為的中央測試，也沒有人為的學校和學生標籤。我深信，取消這個廣為人所詬病的學能測驗，是應該受到教育界和家長歡迎的，因為學校給學生操練有關的試題，是反智的；而家長看到子女升上小五、小六就要做這些無謂的習作，而沒有正常的學習，也同樣感到不滿。

　　但是取消了學能測驗後，怎樣去調整學校的派位，子女的升學之路會變得更加崎嶇嗎？我期望為升中設計的這條大直路，就是要盡量把對學校和學生造成不良的催谷和標籤效應減至最低。因此，我建議可以將升中的五個派位組別縮減至三個，學生不作特別明顯的學能差異分野，而中學也開始適應學能差異較大的學生。

　　既然沒有公開的升中測試，為了要符合公平的原則，大直路派位機制將以電腦隨機分配學位為主，要由小一開始就近入學，升中則根據校內成績自行評定三個派位組別，再按家長選擇的先後次序，隨機派位。當然，要公眾接受大直路，學校的質素和水平就一定要有保證。因此，我認為所有學校都一定要進行校本改造和推行拔尖「保」底的工程，保證所有的學生都能得到照顧，提高學校的質素和鼓勵進步和增值。

　　大直路以外，若學生出現適應問題有意轉校，要到小學和中學的第二年才可以作有限度自由流動，給家長在小市場作選擇。同時，由於改革要由小一開始作為起點，會比較適合，所以在過渡期內，我認為學能測驗仍可以取消，根據學校歷屆的學能測驗平均成績作為派位的依據，並按校內成績將學生分成三個組別派位。

　　學制改革的建議仍在討論中，子女升學的問題是家長最關心的，希望這個大直路方案能夠讓未來的教育變得寬廣暢通。

　　作為一個曾「過五關、斬六將」的大學生來說，教育改革可以說是遲來的春天，它的出爐令我悲喜交集。喜的是政府和社會人士終於明白教育真諦。教育不是篩選，而是在培養。考試的存在不是增添壓力，而是指示一個清晰方向，使我們在適當的領域上盡展所長。悲的是這個改革來得太遲了，使我們這一代和未來十年的學生，慘遭「折磨」，要繼續受考試壓力和前途問題的困擾，可以說是「冇路走」。跟著我們更被社會各界廣評為「一班垃圾」，責任是不是全在我們的呢？所以教育改革已是刻不容緩的。

　　「天生我才必有用」這句說話，我相信每一個人都會明白的；但偏偏現存制度完全反映不到這句話的真諦。以我們來說，最重要是「機會」－－

—、是我們學習的機會、
二、是自我發展的機會、
三、 是將來工作的機會。今次的教育改革看來可以為莘莘學子帶來這些機會。

　　先說學習機會，由於不過早分科，使學生可從不同領域中學習不同的知識，從中找到自己的興趣和專長，繼續在適合的領域中發展。

　　接著是自我發展的機會，社會人士經常批評我們缺乏溝通技巧，做事不夠主動，基礎知識欠奉。但我想問一句：以考試為中心、著重強記背誦的教育制度能否有空間去培養學生性格給全面發展嗎？答案顯而易見——沒有。教育改革正好提供一個空間給學校去灌輸一些書本以外的知識，使學生無論在創意、批判和自我提升方面都能有所發揮，使我們更容易融入社會。

　　最後是未來工作的機會，有不少人認為教育最重要的是培育一個知書識禮、有良好品格的人；這一點我絕對同意。但大眾不要忽視教育要與社會接軌，我們要有能力在社會謀生。到了畢業，準備工作時候，我們經常會發現，不能學以致用，不能靈活處理問題。當然讀書與工作是兩回事，但教育改革使以前情況有所改善，首先就是專上院校互通學分制度，使學生更有信心進入以實務為主的工業和科技學院（因它們的課程獲大學認可），這些學院提供的訓練對學生的未來工作有很大幫助。而持續學習的觀念，使我們更易適應社會。每當我們覺得自己有不足或不能應付未來發展時，我們會獲得學習機會，以應付市場需要。

　　對學生來說，教育改革是一個正面的訊息，我們終於可以有「直路」走；但是師資的問題，大學資源分配的問題，「大直路」的執行方法等，都是改革的關鍵所在。希望政府和教統會能克服種種障礙，去完成教育改革的使命。